Ogólnopolski Strajk Kobiet: Co się dzisiaj działo, i co się będzie działo?

"Blondynki, brunetki, On wszystkie kobietki pałować chce!" - to nowe hasło będące odpowiedzią na politycznie inspirowane opresyjne działania policjantów wobec Strajku Kobiet. W sobotnie popołudnie koszalinianki i koszalinianie we wspólnym marszu wyrazili swój sprzeciw do wyroku Trybunału Konstytucyjnego Julii Przyłębskiej. Słowa pochwały należą się koszalińskiej policji, która bardzo sprawnie zabezpieczała ten pokojowy protest. Z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego Julii Przyłębskiej nie zgadzają się nie tylko zwykli obywatele ale i prawnicy. Konstytucjonalista, Marek Chmaj opublikował na fanpage "7 grzechów głównych "wyroku" Trybunału Konstytucyjnego w sprawie K1/20. Prawnik przekonuje, że wyrok ws. zakazu aborcji ma wiele wad, powodujących, że nie stanowi źródła prawa. Wskazuje m.in. na to, że wyrok wydawali tzw. sędziowie-dublerzy. Dodaje, że Komisja Ustawodawcza Sejmu w ogóle nie wydała opinii w tej sprawie. "A więc stanowisko zaprezentowane zarówno w piśmie złożonym do TK 19 października 2020 r., jak i ustnie na rozprawie, nie było stanowiskiem Sejmu" - argumentuje prawnik. "Błędy formalne powodują, że zachodzi nieważność postępowania w sprawie K 1/20, a "wyrok" wydany 22 października ma charakter tzw. sententia non existens –wyroku nieistniejącego" - przekonuje Chmaj. I dowodzi: "Rozstrzygnięcie TK w sprawie K 1/20 nie powinno zostać ogłoszone w Dzienniku Ustaw RP. Ponieważ nie stanowi ono orzeczenia TK w rozumieniu art. 190 Konstytucji RP; ogłoszenie "wyroku" w Dzienniku Ustaw nie zamyka sądom, w oparciu o rozproszoną kontrolę konstytucyjności prawa, odmawiania uznawania mocy wiążącej tego "wyroku".  Publikacja wyroku spowodowała ponowne protesty. W wielu polskich miastach odbyły się protesty w obronie praw kobiet. Ze względu na 29. Finał Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy Ogólnopolski Strajk Kobiet postanowił ten weekend "oddać" Jurkowi Owsiakowi. Mimo to, w Koszalinie zorganizowano jednak protest. Jego organizatorem był "Wściekły Koszalin". Prowadziliśmy dla Was bezpośrednią relację z tego wydarzenia . Zamieściliśmy także fotorelację, którą całą zobaczyć można klikając  tu.  

Marek Chmaj, prawnik i politolog, profesor nauk prawnych, radca prawny, specjalista w zakresie prawa konstytucyjnego na swoim facebookowym fanpage opublikował opinię dotycząca wolności zgromadzeń. Oto jej treść:  "Teza: wolność zgromadzeń określona w art. 57 Konstytucji RP jest bezprawnie ograniczana  Stan prawny: Konstytucja w art. 57 każdemu zapewnia wolność organizowania pokojowych zgromadzeń i uczestniczenia w nich.  W art. 233 ust. 1 i 3 wskazuje, że wolność zgromadzeń może być ograniczana tylko w czasie trwania stanu wojennego bądź wyjątkowego, natomiast w art. 31 podkreśla, że wolność człowieka podlega ochronie prawnej  (ust. 1), zaś ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności mogą być ustanawiane tylko w ustawie i nie mogą naruszać istoty wolności i praw (ust. 3). Ustawa z 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi w art. 46 ust. 4 pkt 6 daje upoważnienie do wydania rozporządzenia w którym m. in. można ustanowić „zakaz organizowania widowisk i innych zgromadzeń ludności”. Te „inne zgromadzenia” nie mają nic wspólnego z wolnością z art. 57 Konstytucji i dotyczą np. zakazu organizacji festynów, dożynek, zawodów sportowych itp.  Tymczasem Rada Ministrów w rozporządzeniu w rozporządzeniu z 23 października 2020 (Dz. U. poz. 1871) w § 28 ust. 1 do odwołania zakazała organizowania zgromadzeń w rozumieniu art. 3  ustawy z dnia 24 lipca 2015 r. - Prawo o zgromadzeniach (Dz. U. z 2019 r. poz. 631), z wyłączeniem zgromadzeń organizowanych na podstawie zawiadomienia, o którym mowa w art. 7 ust. 1, art. 22 ust. 1 albo decyzji, o której mowa w art. 26bust. 1 tej ustawy, przy czym maksymalna liczba uczestników nie może być większa niż 5. Wnioski: a)      ustawa z 5 grudnia 2008 r. nie odnosi się do zgromadzeń wskazanych w art. 57 Konstytucji i doprecyzowanych w ustawie z 24 lipca 2015 r. prawo o zgromadzeniach; b)      rozporządzenie Rady Ministrów w analizowanej części nie ma upoważnienia ustawowego; c)      zakazy wprowadzane w § 28 ust. 1 są nielegalne, stąd skoro nie ma upoważnienia, nie ma też przepisu rozporządzenia; d)     wolność zgromadzeń może zostać ograniczona tylko w razie zarządzenia stanu wyjątkowego lub stanu wojennego."