Informacja dotycząca polityki plików cookies: Informujemy, iż w naszych serwisach internetowych korzystamy z informacji zapisanych za pomocą plików cookies na urządzeniach końcowych użytkowników. Dalsze korzystanie z naszych serwisów, bez zmiany ustawień przeglądarki internetowej oznacza, iż użytkownik akceptuje politykę stosowania plików cookies, opisaną w Polityce prywatności. Zamknij.

TSUE: milion euro kary dziennie za niezawieszenie Izby Dyscyplinarnej

2021-10-27 14:11:00 Ala za Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Polska, z uwagi na to, że nie zawiesiła stosowania przepisów krajowych odnoszących się w szczególności do uprawnień Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego, została zobowiązana do zapłaty na rzecz Komisji okresowej kary pieniężnej w wysokości 1 000 000 EUR dziennie

Poszanowanie środków tymczasowych zarządzonych w dniu 14 lipca 2021 r. jest konieczne, aby uniknąć poważnej nieodwracalnej szkody dla porządku prawnego Unii oraz wartości, na których opiera się Unia, szczególności wartości państwa prawnego

Wyrokiem z dnia 19 listopada 2019 r.1, Trybunał, do którego zwrócił się Sąd Najwyższy – Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych stwierdził szczególności, że prawo Unii stoi na przeszkodzie temu, aby spory dotyczące stosowania tego prawa mogły należeć do wyłącznej właściwości organu, który nie jest niezawisłym bezstronnym sądem2. Następnie Sąd Najwyższy – Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, orzekając w sprawach, w ramach których wystąpił z wnioskiem o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, orzekł w wyroku z dnia 5 grudnia 2019 r. oraz w postanowieniach z dnia 15 stycznia 2020 r., że Izba Dyscyplinarna, uwagi na okoliczności jej utworzenia, zakres uprawnień, skład oraz udział jej powołaniu KRS nowym składzie, nie może być uznana za sąd ani w rozumieniu prawa Unii, ani prawa polskiego.

W dniu 14 lutego 2020 r. weszła życie ustawa o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw.

Uznawszy, że obowiązujące przepisy krajowe naruszają prawo Unii, Komisja wniosła do Trybunału, w dniu 1 kwietnia 2021 r., skargę stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego3.

Wyrok Trybunału z dnia 19 listopada 2019 r., A.K. i in. (niezależność Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego) (C-585/18C-624/18 C-625/18, zob. komunikat prasowy nr 145/19).
W ocenie Trybunału jest tak wówczas, gdy obiektywne okoliczności, jakich został utworzony dany organ, oraz jego cechy, a także sposób, jaki zostali powołani jego członkowie, mogą wzbudzić w przekonaniu jednostek uzasadnione wątpliwości co do niezależności tego organu od czynników zewnętrznych, szczególności od bezpośrednich lub pośrednich wpływów władzy ustawodawczej wykonawczej, oraz jego neutralności względem ścierających się przed nim interesów, i prowadzić w ten sposób do braku widocznych oznak niezawisłości lub bezstronności tego organu, co mogłoby podważyć zaufanie, jakie sądownictwo powinno budzić w jednostkach w społeczeństwie demokratycznym.

Sprawa C-204/21. W szczególności według Komisji ustawą zmieniającą zakazano wszystkim sądom krajowym badania spełnienia wymogów Unii dotyczących niezawisłego bezstronnego sądu ustanowionego uprzednio na mocy ustawy. Ponadto w ocenie Komisji sprzeczne z prawem Unii są zarówno przepisy ustanawiające wyłączną właściwość Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego (Polska) do rozpoznawania zarzutów zagadnień prawnych dotyczących braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego, jak ite pozwalające nazakwalifikowanie badania poszanowania wymogów Unii dotyczących niezawisłego bezstronnego sądu ustanowionego uprzednio na mocy ustawy jako przewinienia dyscyplinarnego. Wreszcie Polska naruszyła, zdaniem Komisji, prawo Unii, ponieważ powierzyła Izbie Dyscyplinarnej, której niezawisłość bezstronność nie są zagwarantowane, właściwość do orzekania w sprawach dotyczących statusu sędziów asesorów sądowych oraz pełnienia przez nich urzędu, takich jak z jednej strony sprawy o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej lub tymczasowe aresztowanie sędziów lub asesorów sądowych oraz z drugiej strony sprawy z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dotyczące sędziów Sądu Najwyższego i sprawy z zakresu przeniesienia sędziego Sądu Najwyższego w stan spoczynku. Dodatkowo kwestionowane przepisy krajowe naruszają ocenie Komisji prawo do poszanowania życia prywatnego i ochrony danych osobowych.

page1image3164957088 page1image3164957376 page1image3164957664 page1image3164958080 page1image3164958368

www.curia.europa.eu

page1image3164961056

W oczekiwaniu na wyrok Trybunału kończący postępowanie w sprawie C-204/21 („ostatecznym wyrok”) Komisja wystąpiła do Trybunału, ramach postępowania w przedmiocie środków tymczasowych, z wnioskiem o zarządzenie wobec Polski szeregu środków tymczasowych.

Postanowieniem z dnia 14 lipca 2021 r.wiceprezes Trybunału uwzględniła wszystkie wnioski Komisji do czasu wydania ostatecznego wyroku.

Ustaliwszy, że Polska nie zastosowała się do zobowiązań wynikających dla niej ztego postanowienia, w dniu 7 września 2021 r. Komisja wystąpiła z wnioskiem o nałożenie na Polskę dziennej okresowej kary pieniężnej wysokości niezbędnej, aby skłonić to państwo członkowskie do jak najszybszego zapewnienia skuteczności środków tymczasowych zarządzonych wyżej wskazanym postanowieniu.

Polska, uznawszy, że po wydaniu postanowienia z dnia 14 lipca 2021 r. nastąpiła zmiana okoliczności, złożyła wniosek o uchylenie tego postanowienia. Postanowieniem z dnia 6 października 2021 r.5wiceprezes Trybunału oddaliła zgłoszony przez Polskę wniosek.

W wydanym dziś postanowieniu wiceprezes Trybunału zobowiązał Polskę do zapłaty na rzecz Komisji okresowej kary pieniężnej wysokości 1 000 000 EUR dziennie, licząc od dnia doręczenia Polsce tego postanowienia do dnia, w którym to państwo członkowskie wypełni zobowiązania wynikające z postanowienia z dnia 14 lipca 2021 r., lub – w braku zastosowania się do tego postanowienia – do dnia wydania ostatecznego wyroku.

Po pierwsze, w odniesieniu do wniosku oprzekazanie sprawy do rozpoznania przez Trybunał składzie wielkiej izby, wiceprezes przypomniał, że zgodnie właściwymi przepisamiwiceprezes Trybunału orzeka samodzielnie w przedmiocie wniosków o zawieszenie wykonania aktu lub o zastosowanie innych środków tymczasowych albo natychmiast przekazuje wniosek Trybunałowi. Wynika ztego, że to wyłącznie do wiceprezesa Trybunału należy dokonanie każdym konkretnym przypadku oceny, czy złożone do niego wnioski w przedmiocie środków tymczasowych wymagają przekazania ich Trybunałowi w celu przydzielenia ich składowi orzekającemu. W tym przypadku ocena przedstawionych przez Polskę argumentów nie prowadzi do przyjęcia, że wniosek Komisji nałożenie okresowej kary pieniężnej wymaga rozpoznania przez skład orzekający, wobec czego nie ma potrzeby przekazywania tego wniosku Trybunałowi.

Po drugie7, w odniesieniu do wniosku Komisji o nałożenie okresowej kary pieniężnej wiceprezes Trybunału zauważył przede wszystkim, że akt sprawy nie wynika, by środki przyjęte przez Polskę były wystarczające do zapewnienia wykonania tych środków tymczasowych. Podkreślił on szczególności, że decyzja dalszym rozpoznaniu spraw zawisłych przed Izbą Dyscyplinarną jest podejmowana, zależności od przypadku, przez Prezesa kierującego pracą tej izby lub przez jej członków, przy czym zarządzenia wydane przez Pierwszą Prezes Sądu Najwyższego nie zobowiązują ich do wstrzymania się od rozpoznania tych spraw. Na podstawie informacji przedstawionych przez obie strony wiceprezes Trybunału stwierdził, że przepisy polskie określające właściwość Izby Dyscyplinarnej w sprawach, o których mowa w postanowieniu z dnia 14 lipca 2021 r., nadal mogą być stosowane polskim porządku prawnym. Ponadto zauważył on, że Polska nie kwestionuje twierdzeń Komisji, zgodnie z którymi w odniesieniu do kilku środków zarządzonych postanowieniem z dnia 14 lipca 2021 r. nie podjęto żadnych działań krajowych w celu ich wykonania. Wiceprezes Trybunału przypomniał także, że państwo członkowskie nie

Sprawa C-204/21 R (zob. także komunikat prasowy nr 127/21).
Sprawa C-204/21 R-RAP Polska/Komisja (zob. także komunikat prasowy nr 180/21).
Artykuł 161 § 1 w związku z art. 1 decyzji Trybunału Sprawiedliwości 2012/671/UE z dnia 23 października 2012 r. w sprawie obowiązków wiceprezesa Trybunału w zakresie orzekania (Dz.U. 2012, L 300, s. 47).
Wiceprezes nie uwzględnił także argumentu Polski, zgodnie z którym wniosek o nałożenie okresowej kary pieniężnej jest niedopuszczalny, ponieważ nie zawiera wskazania wysokości kary pieniężnej, której nałożenia domaga się Komisja. tym względzie wskazał on szczególności, że ani postanowienia TFUE, ani przepisy regulaminu postępowania nie nakładają na Komisję obowiązku wskazania wysokości okresowej kary pieniężnej, której nałożenia domaga się ona w ramach środków tymczasowych, a ewentualne nałożenie takiej okresowej kary pieniężnej na podstawie wniosku, który nie precyzuje jej wysokości, nie narusza też prawa do obrony danego państwa członkowskiego, ponieważ państwo to zachowuje możliwość wskazania w swoich uwagach, w razie potrzeby pomocniczo, wysokości okresowej kary pieniężnej, którą uważa za odpowiednią świetle okoliczności sprawy swojej zdolności płatniczej.

page2image3158948576 page2image3158948864 page2image3158949152

www.curia.europa.eu

page2image3158951968

może powoływać się na przepisy, praktyki lub sytuacje jego wewnętrznym porządku prawnym dla uzasadnienia uchybienia zobowiązaniom wynikającym prawa Unii oraz że zobowiązania te ciążą na wszystkich organach tego państwa, w tym – granicach ich uprawnień – na organach sądowych. tych okolicznościach wiceprezes Trybunału stwierdził, że konieczne wydaje się wzmocnienie skuteczności środków tymczasowych zarządzonych postanowieniem z dnia 14 lipca 2021 r. poprzez nałożenie na Polskę okresowej kary pieniężnej w celu odwiedzenia tego państwa członkowskiego od opóźniania dostosowania swojego zachowania dowspomnianego postanowienia.

Odnośnie do wysokości okresowej kary pieniężnej, wiceprezes Trybunału podkreślił na wstępie, że postanowienie z dnia 14 lipca 2021 r. dotyczy środków tymczasowych, których przestrzeganie jest konieczne, aby uniknąć poważnej inieodwracalnej szkody dla porządku prawnego Unii, a w rezultacie także dla praw, które jednostki wywodzą prawa Unii, oraz wartości8, na których opiera się Unia, wszczególności wartości państwa prawnego. Następnie zauważył on, że okoliczność, iż prawo polskie stoi na przeszkodzie podjęciu dodatkowych działań wcelu zastosowania się do postanowienia z dnia 14 lipca 2021 r., nie może być brana pod uwagę przy ocenie wysokości okresowej kary pieniężnej, jaka ma zostać nałożona. Wiceprezes Trybunału stwierdził również, że rząd polski nie przedstawił przed Trybunałem dowodów, które mogłyby wykazać, iż pomimo niewystarczającego charakteru środków przyjętych następstwie wydania postanowienia zdnia 14lipca 2021r. polskie sądy owo postanowienie respektują. Wreszcie wyrażony zamiar przyjęcia wterminie jednego roku szeregu środków mających na celu zreformowanie polskiego systemu sądownictwa nie może zapobiec, w braku natychmiastowego działania ze strony Polski, powstaniu poważnej nieodwracalnej szkody dla porządku prawnego Unii. Biorąc pod uwagę okoliczności niniejszej sprawy zdolność płatniczą Polski, wiceprezes Trybunałzobowiązał Polskę do zapłaty na rzecz Komisji okresowej kary pieniężnej wysokości 1 000 000 EUR dziennie, licząc od dnia doręczenia temu państwu członkowskiemu dzisiejszego postanowienia do dnia, którym wypełni ono zobowiązania wynikające z postanowienia z dnia 14 lipca 2021 r., lub – braku zastosowania się do tego postanowienia – do dnia wydania ostatecznego wyroku.

UWAGA: Trybunał wyda wyrok co do istoty sprawy terminie późniejszym. Postanowienie w przedmiocie środków tymczasowych nie przesądza kwestii powództwa głównego.

UWAGA: Skarga o stwierdzenie uchybienia państwa członkowskiego jest kierowana przeciwko państwu członkowskiemu, które uchybiło zobowiązaniom wynikającym prawa Unii, przez Komisję lub inne państwo członkowskie. Jeżeli Trybunał Sprawiedliwości stwierdzi uchybienie, państwo, którego to dotyczy, powinno jak najszybciej zastosować się do wyroku.

Jeżeli Komisja uzna, że państwo członkowskie nie zastosowało się do wyroku, może wnieść nową skargę domagać się sankcji finansowych. Jednak w sytuacji nieprzekazania Komisji krajowych środków transpozycji dyrektywy Trybunał Sprawiedliwości może, na jej wniosek, nakładać kary pieniężne już na etapie pierwszego wyroku

Dokument nieoficjalny, sporządzony na użytek mediów, który nie wiąże Trybunału Sprawiedliwości. Pełny tekst postanowienia jest publikowany na stronie internetowej CURIA w dniu ogłoszenia. Osoba odpowiedzialna za kontakty z mediami: Ireneusz Kolowca(+352) 4303 2793

Skomentuj na Facebooku / Zobacz komentarze »
Zobacz popularne artykuły:
 

Piotr Jedliński, prezydent Koszalina będzie zarabiał ponad 20 tysięcy złotych brutto

25 Listopada 2021 godz. 7:31 Ala , fot. FB/Piotr Jedlinski
Podczas dzisiejszej sesji Rad Miejskiej ma zostać podjęta uchwała, na podstawie której prezydent Koszalina Piotr Jedliński będzie teraz otrzymywał miesięczne wynagrodzenie w wysokości 20.040,70 złotych brutto. To o blisko 10 tysięcy złotych więcej niż do tej pory! Pensja prezydenta, ustalona w 2018 roku, wynosiła 10.940 złotych brutto.    PORZĄDEK OBRAD  XXXVIII sesji Rady Miejskiej w Koszalinie  w dniu 25 listopada 2021 roku  Posiedzenie Rady Miejskiej w Koszalinie odbędzie się z wykorzystaniem środków porozumiewania się na odległość (zdalny tryb obradowania).  Rozpoczęcie sesji - godz. 9:00.  1. Otwarcie sesji i stwierdzenie quorum obrad Rady Miejskiej.  2. Przyjęcie protokołu z XXXVII sesji.  3. Informacja Przewodniczącego Rady Miejskiej z działalności międzysesyjnej.  4. Informacja z prac komisji w okresie międzysesyjnym.  5. Informacja Prezydenta Miasta z działań podjętych między sesjami    (Informacja zostanie przesłana w dniu 15 listopada 2021 r.)  6. Rozpatrzenie projektów uchwał:    1) w sprawie uchwalenia Wieloletniego Planu Rozwoju i Modernizacji Urządzeń Wodociągowych i Kanalizacyjnych Miejskich Wodociągów i Kanalizacji Spółki z o. o. w Koszalinie na lata 2021-2024    - opinia Komisji Gospodarki Komunalnej  2) w sprawie ustalenia dotacji przedmiotowej dla Zarządu Budynków Mieszkalnych w Koszalinie na rok 2022    - opinia Komisji Budżetu i Finansów  - opinia Komisji Gospodarki Komunalnej  3) w sprawie przyjęcia „Raportu z realizacji Programu Ochrony Środowiska Miasta Koszalina za lata 2019-2020"    - opinia Komisji Gospodarki Komunalnej  4) w sprawie przyjęcia „Aktualizacji Planu Gospodarki Niskoemisyjnej dla Gminy Miasta Koszalin z perspektywą do 2024 r."    - opinia Komisji Gospodarki Komunalnej  5) w sprawie ustalenia wysokości opłat za usunięcie i przechowywanie pojazdu usuniętego z drogi oraz wysokości kosztów powstałych w razie odstąpienia od usunięcia pojazdu    - opinia Komisji Budżetu i Finansów  - opinia Komisji Gospodarki Komunalnej  6) w sprawie przyjęcia Miejskiego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych na 2022 rok    - opinia Komisji Spraw Społecznych  - opinia Komisji Edukacji, Sportu i Turystyki    7) w sprawie przyjęcia Miejskiego Programu Przeciwdziałania Narkomanii na 2022 rok    - opinia Komisji Spraw Społecznych  - opinia Komisji Edukacji, Sportu i Turystyki  8) w sprawie uchwalenia budżetu Miasta Koszalina na 2022 rok    (- projekt uchwały został przekazany radnym w dniu 28 października 2021 r.;  - autopoprawka do projektu uchwały została przekazana radnym w dniu 02 listopada 2021 r.)  a) przedstawienie projektu uchwały budżetowej wraz z autopoprawką  b) przedstawienie opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej  c) przedstawienie opinii komisji stałych:    - opinia Komisji Spraw Społecznych  - opinia Komisji Kultury  - opinia Komisji Budżetu i Finansów  - opinia Komisji Gospodarki Komunalnej  - opinia Komisji Edukacji, Sportu i Turystyki  - opinia Komisji Porządku Prawnego i Publicznego  - opinia Komisji Rewizyjnej w zakresie procedury uchwalania budżetu  d) debata nad projektem uchwały budżetowej  e) przedstawienie ewentualnej autopoprawki do projektu uchwały budżetowej przez Prezydenta Miasta wraz z głosowaniem autopoprawki  f) głosowanie nieuwzględnionych w autopoprawce Prezydenta Miasta poprawek pozytywnie zaopiniowanych przez Komisję Budżetu i Finansów oraz pozostałych propozycji poprawek zgłoszonych przez komisje i radnych  g) przegłosowanie projektu uchwały budżetowej na 2022 rok z uwzględnieniem autopoprawki Prezydenta Miasta oraz poprawek przyjętych przez Radę Miejską.  9) w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Koszalina na lata 2022-2036    (-projekt uchwały został przekazany radnych w dniu 28 października 2021 r.  - autopoprawka do projektu uchwały została przekazana radnym w dniu 03 listopada 2021 r.)  - opinia Komisji Spraw Społecznych  - opinia Komisji Kultury  - opinia Komisji Budżetu i Finansów  - opinia Komisji Gospodarki Komunalnej  - opinia Komisji Edukacji, Sportu i Turystyki  - opinia Komisji Porządku Prawnego i Publicznego  10) w sprawie przyjęcia sprawozdania z realizacji w latach 2019 - 2021 „Gminnego Programu Opieki nad Zabytkami na lata 2019 - 2023"    - opinia Komisji Kultury  11) w sprawie przyjęcia "Strategii Rozwoju Koszalina #Koszalin2030"    - opinia Komisji Spraw Społecznych  - opinia Komisji Kultury  - opinia Komisji Budżetu i Finansów  - opinia Komisji Gospodarki Komunalnej  - opinia Komisji Edukacji, Sportu i Turystyki  - opinia Komisji Porządku Prawnego i Publicznego  12) w sprawie ustalenia wynagrodzenia Prezydenta Miasta Koszalina Pana Piotra Jedlińskiego    - opinia Komisji Budżetu i Finansów  - opinia Komisji Porządku Prawnego i Publicznego  13) w sprawie nadania nazwy ulicy abp. Józefa Teofila Teodorowicza    - opinia Komisji Porządku Prawnego i Publicznego    14) w sprawie rozpatrzenia petycji z dnia 15 września 2021 r.    - opinia Komisji Skarg, Wniosków i Petycji  15) w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Prezydenta Miasta Koszalina    - opinia Komisji Skarg, Wniosków i Petycji  16) w sprawie przyjęcia Protokołu Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Koszalinie z kontroli procedury zlecenia przez Gminę Miasto Koszalin zadania – odławianie dzikich zwierząt z terenu miasta Koszalina i wydatkowanie środków na ten cel w latach 2018 – 2020    - opinia Komisji Rewizyjnej  17) w sprawie zmiany w składzie osobowym Komisji Porządku Prawnego i Publicznego Rady Miejskiej w Koszalinie    - opinia Komisji Porządku Prawnego i Publicznego  18) w sprawie zmiany w składzie osobowym Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Koszalinie    - opinia Komisji Porządku Prawnego i Publicznego  19) w sprawie zmiany w składzie osobowym Komisji Spraw Społecznych Rady Miejskiej w Koszalinie    - opinia Komisji Porządku Prawnego i Publicznego  20) w sprawie zmiany w składzie osobowym Komisji Budżetu i Finansów Rady Miejskiej w Koszalinie    - opinia Komisji Porządku Prawnego i Publicznego  7. Interpelacje i zapytania radnych.  8. Odpowiedzi na interpelacje i zapytania.  9. Wolne wnioski i oświadczenia.  10. Czas dla Rad Osiedli.  11. Zamknięcie sesji.  Przewodniczący Rady Miejskiej  Jan Kuriata  ...
 

Trzy medale judoków Gwardii Koszalin w Pucharze Polski Juniorów w Oleśnicy .

25 Listopada 2021 godz. 7:14 Art za KS Judo Gwardia Koszalin
Oleśnica gościła przez dwa dni najlepszych judoków z kraju. Tam odbył się Puchar Polski Juniorów i Juniorek Młodszych i Puchar Polski Juniorek i Juniorów. Zawody zostały super zorganizowane należą się gratulacje dla organizatorów Judo Tigers. Kolejny raz super wypadli reprezentanci Klubu Sportowego Judo Gwardia Koszalin podopieczni Cezarego Wojniusza i Mariana Standowicza wywalczyli trzy medale. Pierwszy z nich w Juniorach Młodszych wywalczył Kamil Kustrzycki w kat.66 kg zajął trzecie miejsce .Pokonał Eryka Wage z Pałacu Młodzieży Łódź,Kacpra Kozłowskiego z Pałacu Katowice,Juliana Chrząszcz z Juwenii Wrocław.W walce o brązowy medal wygrał z Konradem Mamińskim z Safarii 152 Warszawa.   Drugi medal srebny wywalczył również Kamil Kustrzycki w kat.66 kg startując w grupie statszej tj Juniorów. Kamil do finału wygrał z Jakubem Pec z Yuko Józefów,Karolem Batko z AZS Łodź ,Kamilem Nowok AZS Gliwice.W walce o złoto uległ Dawidowi Mohylnyi z Ukrainy startującego w barwach Czarni Bytom. Kamil to były Mistrz Polski Młodzików,aktualny V-ice Mistrz Polski Juniorów Młodszych oraz zdobył VII miejsce na Mistrzostwach Europy Kadetów.Wszystkie medale i w Oleśnicy zdobył w innych kategoriach wagowych od 50 do 66 kg super się rozwija dodaje trener Wojniusz Cezary.   Trzeci medal srebny wywalczył Adam Małecki w kat.81 kg który miał swoj dzień pokonał Jakuba Ostafińskiego z UKS Łodź ,Mistrza Polski Juniorów Adama Majewskiego z UKJ Warszawa oraz Michała Wąsikowskiego z Hato Warszawa.W walce o złoto przegrał z reprezentantem Ukrainy Ivanem Terekhov starującego w barwach Gwardii Łódź.Adam potwierdził kolejny raz że jest młodym mocnym zawodnikiem w kat.81 kg.Również zmienił wagę z 73 na 81 w której był brązowym medalistą Mistrzostw Polski Juniorów Młodszych dodaje trener Standowicz . Z dobrej strony pokazał się również Wojciech Szulc który wywalczył VII miejsce w kat.81 kg.   Troje wychowanków Gwardii Koszalin tj;Ola Szulc ,Zuzanna Mikołajczak i Filip Bieliński przebywali  na Campie w Spale gdzie zostali powołani przez nowych trenerów Kadry Narodowej .W celu przejścia sprawdzianów siły i motoryki poszczególnych zawodników. Następna  dobra wiadomość Ola Szulc kolejny raz będzie reprezentować Koszalin i kraj już w sobotę leci do Izraela na Camp trenować z najlepszymi. Judocy Gwardii Koszalin już za tydzień startują w Mistrzostwach Polski Młodzików w Pile.Trzymamy kciuki za Młodzików        ...
 

Czym się charakteryzuje profesjonalne pozycjonowanie stron Koszalin?

25 Listopada 2021 godz. 7:06 Ala z mat.inf.
W dzisiejszych czasach praktycznie niemożliwe jest sprawne funkcjonowanie danej marki bez szeroko pojętej obecności w internecie. Co jednak istotne, żeby zwiększyć swoją widoczność i wybić się ponad liczną konkurencję, niezbędne jest pozycjonowanie strony www. I tyczy się to zarówno działania globalnego, jak i lokalnego, czego idealnym przykładem jest Koszalin. Nie czekaj więc i już teraz sprawdź, jak profesjonalnie podejść do tego zadania!   Pozycjonowanie stron internetowych – podstawowe zadanie. Pozycjonowanie lokalne i jego funkcja. Wysokiej jakości pozycjonowanie stron www Koszalin.   Przedsiębiorcy oferującemu nawet najwyższej jakości produkty bądź usługi będzie niezwykle trudno przebić się na dzisiejszym rynku bez sprawnie działającej strony internetowej. To właśnie ona jest swojego rodzaju wizytówką, reklamą, ale także prowadzącym do nas drogowskazem. Nic więc dziwnego, że pozycjonowanie stron Koszalin jest tak ważną kwestią dla świadomych i dążących do sukcesu firm...   Pozycjonowanie stron internetowych – podstawowe zadanie   Marketing internetowy jest pojęciem bardzo złożonym, który opiera się o wiele licznych działań. Do najważniejszych z nich bez wątpienia należy pozycjonowanie, nazywane również SEO. W sporym uproszczeniu, pozycjonowanie koszalinpolega na przygotowaniu treści występującej na stronach pod kątem określonych słów kluczowych, cieszących się największą popularnością. Dzięki temu strony internetowe znajdą się na czołowych pozycjach w wyszukiwarkach, np. Google.   Pozycjonowanie lokalne i jego funkcja   Dla wielu przedsiębiorców idealnym rozwiązaniem jest lokalne pozycjonowanie stron www Koszalin. Od globalnego działania różni się tym, że skupia się na słowach kluczowych pojawiających się tylko w danym regionie. Co istotne, strony internetowe oferujące usługi lub produkty w sferze lokalnej najlepiej w ten właśnie sposób pozycjonować. Jedynie tak szybko wybijemy się ponad konkurencję (której np. w obrębie województwa jest znacznie mniej).   Wysokiej jakości pozycjonowanie stron www Koszalin   Wyraźnie więc widać, że pozycjonowanie Koszalin jest procesem niełatwym, wymagającym sporej wiedzy, doświadczenia, ale także odpowiedniego zaangażowania. Dlatego jeśli chcemy, żeby nasza strona znalazła się w czołówce wyszukiwarki Google i na stałe tam zagościła, musimy powierzyć to zadanie, zawierające między innymi audyt SEO, prawdziwemu specjaliście. Potraktujmy to jako pewną inwestycję, na której efekty długo nie przyjdzie nam czekać......
 

Masa gipsowa, czyli czym szpachlować łączenia płyt gipsowych

25 Listopada 2021 godz. 7:09 Ala z mat.inf.
Płyty kartonowo-gipsowe są wykorzystywane do wykańczania wnętrz – budowania ścian lub też nadawania odpowiedniego poziomu tym, które już są. Jednak by miały one naprawdę estetyczny wygląd, potrzebne jest ich perfekcyjne łączenie. Masa szpachlowa wydaje się w tym przypadku idealnym rozwiązaniem. Perfekcyjnie wyglądające ściany i sufity z wyprowadzonymi w narożnikach kątami i z zakamuflowanymi łączeniami płyt kartonowo-gipsowych to bez wątpienia pożądany efekt estetyczny w każdym pomieszczeniu. Za niego odpowiedzialna jest nie tylko gładź gipsowa, ale użyte masy szpachlowe (masy gipsowe). To artykuły bardzo praktyczne i łatwe w zastosowaniu, w związku z tym często są używane podczas prac remontowych, wykończeniowych czy też do naprawiania małych ubytków w ścianach. Jednym z popularniejszych zastosowań jest wykorzystanie masy szpachlowej do łączenia płyt gipsowych. Gotowa masa do spoinowania płyt GK pozwoli cieszyć się bardzo zadowalającymi efektami prac.   Czym się różni gładź szpachlowa i masa szpachlowa? Masę szpachlową i gładzie gipsowe odróżnia parę elementów dotyczących zarówno ich składu, jak i zastosowania. Przede wszystkim wykończeniowa masa szpachlowa nadaje się (jak już wcześniej wspomniano) do uzupełnienia ubytków, prostowania i wyrównywania ścian oraz głównie interesującego nas w tym artykule spoinowania płyt kartonowo--gipsowych. To najwłaściwsze  zastosowanie masy szpachlowej. Kiedy więc używamy gładzi gipsowych? Otóż przede wszystkim jest ona mniej wytrzymała niż masa szpachlowa gipsowa. A to dlatego, że na powierzchni ścian można nałożyć jej nie więcej niż 2 mm. Różnica ukryta jest także w nazwie. Gładź nie ma w sobie żadnych widocznych drobinek, dlatego jest idealnie... gładka (w przeciwieństwie do tego, co charakteryzuje gotową masę szpachlową). Dlatego też gładź służy głównie do wygładzania i wyrównywania wierzchniej warstwy ściany. Używa się jej na powierzchniach, które były uprzednio zagipsowane i zostały na nich zastosowane tynki cementowo-wapienne. Zazwyczaj dlatego najpierw używamy masy szpachlowej, a potem możemy na nią położyć gładź.    Gotowa masa szpachlowa i sucha mieszanka Masa do spoinowania płyt kartonowo-gipsowych to różne jej rodzaje i składniki w różnych proporcjach. Masy szpachlowe do kupienia w sklepie, czyli masy do spoinowania płyt GK , to dwie postaci. Pierwsza to sucha mieszanka, którą przed nałożeniem trzeba wymieszać z wodą. W tej postaci możemy takiej masy gipsowej nałożyć na ściany więcej niż 5 mm. W związku z tym znakomicie nadaje się ona do tego, by równać w nich duże ubytki. Mieszanka mokra – gotowa masa szpachlowa – jak sama nazwa wskazuje, można jej użyć od razu po otworzeniu opakowania. To produkt bardzo plastyczny i elastyczny, dzięki czemu spełni swoje funkcje jako spoiwo płyt GK.    Gotowe masy szpachlowe i masy szpachlowe w proszku – jak używać Jak już wcześniej wspomniano, masy w proszku należy najpierw przed ich użyciem wymieszać z wodą. Do uzyskania w miarę jednolitej konsystencji (nie wymagają tego gładzie gotowe). Aby połączyć przy użyciu tych spoiw płyty gipsowo--kartonowe, należy zaopatrzyć się w odpowiednie narzędzia, takie jak paca stalowa potrzebna do wygładzania masy szpachlowej, którą włożymy w szczeliny między płytami kartonowo-gipsowymi. Trzeba pamiętać o tym, by gruntowanie przeprowadzić dzień wcześniej, a spoinę po wyschnięciu wyszlifować przy użyciu papieru ściernego. Trzeba również mieć na uwadze to, by masę szpachlową nakładać równomiernie i na suche płyty kartonowo-gipsowe.  Szeroki wybór mas gipsowych do łączenia płyt kartonowo gipsowych https://www.castorama.pl/produkty/budowa/cementy-i-zaprawy-budowlane/zaprawy-gipsowe/gipsy-do-polaczen-plyt-g-k.html pozwoli na uzyskanie pożądanego przez nas efektu przy wykończeniu wnętrz. Warto również zainteresować się innymi produktami, które sprawią, że nasz dom czy mieszkanie zyskają na estetyce i funkcjonalności https://www.castorama.pl.  ...